Sa fii bolnav in Romania!

Așa e, din păcate!

No, ce sa mai zic? Multi inca o cred o teorie a conspiratiei si, prin urmare, vinovatii raman nepedepsiti
Astea sunt toate cifre si date oficiale. Daca astea mint, atunci de ce n-am crede ca si cei care impuneau masuri si atacau drepturi si libertati nu minteau? Pe ce criteriu alegem sa-i credem pe ei? Pentru ca am vazut niste oameni murind? OK! Sunt si eu de acord ca au murit oameni si tocmai asta mi se pare cea mai mare problema. Ca multi din oamenii aceia nu trebuia sa fie morti. Au fost ajutati sa moara!


„Rata de mortalitate în exces calculată (0,392 ± 0,002 %) corespunde cu 30,9 ± 0,2 milioane de decese în exces care se estimează că au avut loc la nivel global în perioada de 3 ani, în 2020-2022, mortalitate în exces din toate cauzele în această perioadă”, se arată în studiu la pagina 2. „De asemenea, calculăm riscul de deces per injecție (vDFR) la nivel de populație în funcție de numărul de doze (prima doză, a doua doză, rapeluri) și după vârstă (într-un subset de țări europene). Utilizarea valorii medii a vDFR pentru toate vârstele, pentru 2021-2022, în cele 78 de țări cu date suficiente ne oferă o estimare a mortalității în exces la nivel global pentru toate vârstele asociată cu lansarea vaccinului COVID-19 până la 30 decembrie 2022: 16,9 milioane de decese asociate vaccinului COVID-19.”
Cercetătorii au mai dezvăluit că, potențial, 30 de milioane de oameni și-au pierdut viața din cauza răspunsului guvernamental la Covid, nu 17 milioane, așa cum s-a estimat anterior.
„Aici obținem 30,9 ± 0,2 milioane de decese în exces la nivel global pentru perioada de 3 ani 2020-2022, ceea ce reprezintă aproape de două ori mai multe decese decât cele 17 milioane de decese care au fost estimate anterior ca fiind asociate cu lansarea vaccinului COVID-19”, susține studiul la pagina 228.

Bineînțeles că autoritățile neagă sau păstrează tăcerea. Știm prea bine ce oameni sunt acolo: cei mai mulți fără coloană vertebrală, fără simț de răspundere. Că de aia au și ajuns acolo sus, ca să poată fi manipulați ulterior. Ei nu vor recunoaște niciodată, pentru că în cele din urmă oamenii simpli vor face toată treaba - fie vor tăcea din lașitate, fie vor tremura în continuare de frica virușilor și a bacteriilor, fie nu vor fi ascultați de primii, în timp ce industria farmaceutică devine un colos financiar.

Lucrurile au deraiat de la Pasteur. El avea o teorie, Antoine Béchamp, alta. Am găsit încă un articol despre aceste lucruri, căutând acum să copiez de undeva numele corect al lui Béchamp. Am citit acum câțiva ani despre ei.

“Ştiinţa se bazează pe experiment, pe dorinţa de a contesta doctrina veche, pe o deschidere de a vedea universul aşa cum este el în realitate. Prin urmare, ştiinţa, uneori, necesită curaj - cel puţin curajul de a pune la îndoială înţelepciunea convenţională.”, Carl Sagan

Aducem în atenție în acest articol două figuri importante din istoria medicinei, Luis Pasteur (1822-1895) și Antoine Béchamp (1816-1908), personalități care au făcut cercetări în domeniul biologiei și a modului în care au fost priviți microbii, doar că istoria a decis ca unul singur să devină celebru: Pasteur. Dar în aceste rânduri ne vom direcționa atenția către Béchamp.

Omul de știință, Pierre Jacques Antoine Béchamp (16 octombrie 1816 - 15 aprilie 1908) a fost un om de știință francez cunoscut pentru descoperiri în chimia organică aplicată și pentru rivalitatea sa cu Louis Pasteur. Béchamp a dezvoltat reductia Béchamp - o metodă ieftină de a produce coloranți de anilină și a sintetizat primul medicament arsenic organic (acidul arsanilic) - din care Ehrlich a sintetizat mai târziu primul medicament chimioterapeutic.

Dar rivalitatea lui Béchamp cu Pasteur, începând inițial cu atribuirea fermentației la microorganisme, mai târziu continuând cu atribuirea îmbolnăvirii viermilor de mătase microorganismelor, cu discuții privind valabilitatea teoriei germenilor, a culminat cu momentul în care Béchamp a contestat teoria celulelor.

Studiind sângele viu, Béchamp susținea că descoperise faptul că "granulațiile moleculare" în lichidele biologice erau de fapt unități elementare ce se se află la originea vieții, fiind întâlnite la oameni, animale, vegetale și microorganisme. El le-a numit microzime ("mici enzime") și le-a creditat cu producerea atât a enzimelor cât și a celulelor, în timp ce, în condiții favorabile, "evoluau” în organisme multicelulare. Negând faptul că bacteriile ar putea să invadeze un animal sănătos și să provoace boli, Béchamp a susținut că gazdele nefavorabile și condițiile de mediu destabilizează microzomii nativi ai gazdei, după care descompun țesutul gazdă prin producerea de bacterii patogene.

În opinia lui Antoine Béchamp, boala survine la om atunci când un dezechilibru (stres fizic sau emoțional, subnutriție, intoxicații, mizerie, etc.) perturbă funcționarea normală a microzimelor. În aceste condiții, la comanda creierului, microzima se transformă în microb: bacterie, virus sau ciupercă. Béchamp vedea microbul ca pe un prieten interior al organismului, care tinde să restabilească echilibrul atunci când conflictul biologic a fost soluționat.

Mai târziu, Gaston Naessense (1924-2008), inventa un microscop cu care se puteau observa aceste microzime, pe care el le-a numit somatide (coloide de lumină). El afirmă că somatida este cea mai mică particulă vie a materiei, poate lua orice formă și reprezintă sursa vieții. Atâta timp cât se găsește într-un organism viu și sănătos, somatida este nemuritoare, neputând fi distrusă prin nici un mijloc fizic sau chimic. La moartea noastră, somatida este cea care asigură descompunerea în componentele de bază (oxigen, hidrogen, carbon), după care redevine somatidă și se reîntoarce în natură. Somatidele se mai găsesc și în aer pe timpul zilei, în special atunci când este soare, și în clorofila plantelor verzi.

În timp ce teoria celulelor și teoria germenilor au câștigat acceptarea pe scară largă, teoriile granulare, respectiv versiunea lui Béchamp, teoria microzomilor, a fost reținută și utilizată mai degrabă în grupuri mici, în special în medicina alternativă.

Pasteur, o persoană ambițioasă, susținut fiind și de interesele aristocrației, a plagiat și vulgarizat lucrările lui Bechamp, declarând că micile organisme vin numai din exterior și sunt inamicii noștri împotriva cărora trebuie să declarăm război. El a omis să spună că în aer liber, microbii își pierd virulența. Pasteur a devenit simbolul victoriei asupra microbilor și epidemiilor, iar numele lui a devenit cunoscut în pasteurizarea laptelui și a brânzei, iar Institutul Pasteur a devenit renumit pentru vaccinurile sale. Întreaga industrie farmaceutică își are originile în felul în care Pasteur a văzut lucrurile la momentul respectiv și promovează diverse vaccinuri menite a lupta împotriva simptomelor, dar mai puțin asupra cauzei bolilor.

Cine are dreptate? Argumente sunt suficiente și pro și contra. De aceea este bine să rămânem deschiși la opțiuni atunci când este vorba de sănătatea noastră și a generațiilor ce ne urmează."

Da, oamenii mai cred in magie. Cat despre seruri, ce sa mai spun? Ca unul e mai bun ca altul? Cine stie? Dar nu se poate sa ridiculizezi importanta vaccinului, in general. Fara el, am muri pe capete de bolile eradicate tocmai datorita lui.

"Nu mai sunt ce-au fost."Deci au fost ceva candva.

Toate au fost ceva cândva, când încrederea omului era mare. După cum vedem, medicamentele se diversifică încontinuu, pentru că scade încrederea omului în ele și pentru că nu așa se oprește o afecțiune, o boală. Ce avea efect odată, acum nu mai are efect. Unde o să ajungem?

zaraza26 a scris:Toate au fost ceva cândva, când încrederea omului era mare. După cum vedem, medicamentele se diversifică încontinuu, pentru că scade încrederea omului în ele și pentru că nu așa se oprește o afecțiune, o boală. Ce avea efect odată, acum nu mai are efect. Unde o să ajungem?

Nu din cauza asta se diversifica medicamentele. Cine tine cont de om? Industria farmaceutica?

Toate au fost ceva candva, iar acum sunt altceva  Cu totul altceva.

Conținutul serurilor COVID-19 a fost examinat cu ajutorul unui stereomicroscop la o mărire de până la 400X. Mostre conservate cu grijă au fost cultivate în medii distincte pentru a se observa relațiile cauza-efect imediate și pe termen lung dintre seruri și celulele vii în condiții atent controlate. Din astfel de cercetări se pot desprinde concluzii rezonabile cu privire la leziunile observate la nivel mondial, care au apărut de când serurile injectabile au fost impuse forțat asupra a miliarde de oameni. Pe lânga toxicitatea celulară, descoperirile noastre dezvăluie numeroase entități artificiale - de ordinul a 3~4 x 106 per mililitru de ser injectabil - autoasamblante vizibile, variind de la aproximativ 1 la 100 µm sau mai mult, de diferite forme.

S-au observat entități animate asemănătoare viermilor, discuri, structuri sub formă de lanțuri, spirale, tuburi, unghiuri drepte, conținând alte entități artificiale în interiorul lor și așa mai departe. Toate acestea depășesc cu mult orice nivelurile așteptate și acceptabile de contaminare a serurilor injectabile COVID-19, iar studiile de incubație au dezvăluit autoasamblarea progresivă a multor structuri artificiale.

În timpul incubației, pe măsură ce a trecut timpul, de-a lungul a două sau trei săptămâni, structurile simple uni- și bidimensionale au devenit mai complexe ca formă și dimensiune, dezvoltându-se în entități vizibile stereoscopic în trei dimensiuni. Acestea semănau cu filamente, funii și benzi de nanotuburi de carbon, unele apărând ca niște membrane transparente, subțiri, plate, iar altele ca spirale tridimensionale și lanțuri de margele. Unele dintre acestea apăreau și apoi dispăreau în timp. Observațiile noastre sugerează prezența unui tip de nanotehnologie în serurile COVID-19.
https://www.activenews.ro/covid-dezvaluiri-covid/Teoria-Conspiratiei-cu-nano-elemente-artificiale-care-se-auto-ansambleaza-in-serurile-Pfizer-si-Moderna-demonstrata-intr-un-STUDIU-International-Journal-of-Vaccine-Theory-Practice-and-Research-Este-citata-o-analiza-ActiveNews-de-dr.-Geanina-Hagima-191357

As prefera sa nu am asa ceva in interiorul meu.
Studiul a apărut în revista International Journal of Vaccine Theory, Practice, and Research, pe 18 iulie 2024

M-am intors iar la asa zisele vaccinuri covid si la teoria conspiratiei
Iata ce ne spune un articol intersant din National:
Medicii semnalează că în spitale tot mai mulți oameni din rândul personalului medical sunt secerați de cancere agresive, care nu răspund la niciun tratament. Toți au în comun vaccinul anti-Covid, însă subiectul a devenit oficial tabu, astfel că puțin sunt cei care îndrăznesc să-l abordeze. Într-o singură unitate sanitară din țară, 13 angajați au fost diagnosticați cu neoplasme în ultimii doi ani, din care doi au decedat, iar unul se află în fază terminală.
https://www.national.ro/coronavirus/cancerele-agresive-extermina-personalul-medical-vaccinat-837353.html/

Iartă-i, Doamne, că nu știu ce fac/ce au făcut.

Imi tot amintesc cum radea shadow de Ivermectina, pe vremea cand unii tratau covidul cu acest medicament, iar altii il interziceau, spunand ca e un medicament de uz veterinar si insistau sa ne vaccinam, pentru ca nu exista tratament anticovid.
A trecut episodul acela si intre timp Ivermectina a fost reabilitata. Mai mult, exista studii care dovedesc eficienta acestui medicament in tratarea cancerului la san. La oameni, nu la animale
Ivermectina s-a dovedit mai eficientă decât chimioterapia, fără a fi asociată cu niciunul dintre efectele secundare debilitante, conform oncologului canadian de renume mondial dr. William Makis, care a citat un studiu internațional major cu privire la cancer.
Primul studiu la care se referă oncologul, datat încă din 2017 și publicat cu titlul „Ivermectina ca inhibitor al celulelor stem canceroase”, dezvăluie modul în care Ivermectina anihilează celulele stem ale cancerului de sân, ceea ce trezește noi speranțe pentru pacienții care se află în stadiile avansate ale bolii.

Interesant articolul. Merita citit: https://www.activenews.ro/stiri-sanatate/Dr.-William-Makis-oncolog-de-top-%E2%80%9EIvermectina-s-a-dovedit-mai-eficienta-decat-chimioterapia-in-tratarea-cancerului-de-san-Studiu-192634
Industria pharma nu are nici un interes sa promoveze acest medicament, pentru ca e un medicament ieftin. Iar scopul lor nu e sa ne facem bine Scopul lor e sa se imbogateasca. Daca e atat de bun, in curand va disparea de pe piata.

Stai liniștită, shadow râde și acum. În ceea ce privește articolele astea, sunt un pic circumspect. Nu zic da, nici ba, probabil o fi având efect în cazurile simple. Am citit și eu articole în care se descria că boli de inimă se vindecă cu o mână de ardei iuți sau cu seleniu , acum cancerul se vindecă cu ivermectină, să fim serioși.