Sa fii bolnav in Romania!

Medic, șef la primiri urgențe, arestat după ce ar fi provocat intenționat decesul la doi bolnavi de COVID
https://www.timisoarastiri.ro/medic-sef-la-primiri-urgente-arestat-dupa-ce-ar-fi-provocat-intentionat-decesul-la-doi-bolnavi-de-covid
Este vorba de Esmeron, care s-a folosit si inca se foloseste si la noi. Intr-adevar, ucigas mare Covidul asta  

Un articol foarte bun despre minciuna si ticalosia din tara asta...si nu numai din tara asta. Din lumea asta
E scris de o femeie inteligenta. Sunt oameni care, chiar daca nu-s vedete, gandesc. De fapt, tocmai pentru ca gandesc nu au ajuns vedete

Aceeași emisiune TV, audiență mare. Discuție despre virus, ivermectina și vaxin. Invitați :Dr Mahler, Dr Marinescu, Mirel Curea, av Sosoaca,Dr Alberts, Ciuvica
1.Dr Mahler și Dr Marinescu au apărut cu mască, deși sunt vaxinați. Ceilalți invitați nevaxinați nu au purtat mască. Vaxinul nu va stinge nici pandemia, nici nu va pune capăt restricțiilor. Ce poate fi mai clar decât masca celor doi, purtată în studio? Vaxinul nu te împiedică pe tine, vaxinatule, să dai virusul mai departe. Emblematic pentru viitor această imagine cu cei cei doi doctori mascați. Așa timorat e un vaxinat?
2.Cei doi medici au venit să avertizeze (am deja alergie la acest cuvânt) populația că vine o tulpină mult mai periculoasă, nu numai prin contagiune, dar și prin rată a mortalității. Studii? Nu. Toată lumea, la unison, Franța, Germania, știe că acestă tulpină o să devină dominantă. Cum? E, știu și gata. Pare că trăim în Miorița. Păi dacă avem numai 9 cazuri, din decembrie, atunci ne a zis dna Mahler că a aflat de ea, de ce nu facem ceva să o împiedicăm să se propage? Nu putem,că are extindere comunitară.. De unde știți? Știm.
V am expus dialogul pentru a fi clar că habar nu au. Totul este NEBAZAT științific. Frica e studiul lor de bază.
3.Noua tulpină atacă in primul rand copiii. Coincidență, apare o noua tulpină destinată copiilor în paralel cu testele clinice ale lui Pfizer pentru Vaxinul destinat copiilor. Nici măcar nu se străduie să ascundă această oroare. Pentru că au văzut că se poate.A doua coincidență :apare tulpină când trebuia să deschidem școlile.
4.Avocata Sosoaca, vă place sau nu, a pus două intrebari perfect justificate. De ce nu deschidem școlile în mall uri, dacă acolo e deschis și nu se mai agită toată propaganda că sunt focare , plus o alta, de ce au dispărut cazurile de gripă? Niciun medic invitat nu a răspuns. A fost eradicată gripa? Nu. Răspunsul acestei întrebari ar rezolva această pandemită buburoasă.
5.Evident, nimeni nu a îndrăznit să i întrebe pe medicii aflați acolo pe post de sperietoare probabil, dacă știu ceva de lista cu medicii sponsorizați de către producătorii pharma. Dacă sunt pe listă. Dacă li se pare corect să primești bani de la Pfizer și apoi să i promovezi Vaxinul. E etic și moral? Nimeni.
6.Nimeni nu i a întrebat nici de noile norme OMS care spun clar că testele dau rezultate fals pozitive. Că este nevoie de doua teste pozitive plus simptomatologie. Credeți că a îndrăznit cineva să i întrebe câte cicluri de amplificare se folosesc în România? Sau dacă ei, personal, au tratat numai pe baza unui test pozitiv? Nu. Nimeni. Poate pentru că erau acolo pentru propaganda noii tulpini. De ce nu au fost aplaudați pentru victoria de a avea spitalele jumătate goale? Nu e o victorie? Lasă că le umplem la loc cu noii tulpiniști covidați?
7.Era un moment excelent pentru a fi întrebați despre procentul halucinant de decese ATI intubați. Peste 90%. Numai în România este acest procent. Recent, un medic din Italia a fost arestat pentru că a provocat moartea a doi pacienți covid. Citiți și trageți concluziile! Aceștia erau într o stare bună, decesul fiind cauzat de greșita administrare a anestezicelor și neuroblocantelor, folosite la intubare. Dacă sunt dozate greșit pot provoca decesul rapid. DE CE NU ÎNTREABĂ NIMENI ÎN ROMÂNIA? Acest protocol s a folosit și la noi, și oriunde,de fapt. Câți au murit așa? Nu pot explica nosocomialele, singure, acest procent uriaș. Nu. Dacă s ar face autopsii?
8.Discutia pe fond: ivermectina vs vaxin. În primul rand, a fost evident că cei doi medici, în special dna Mahler, erau foarte agitați. Cauza ivermectinei a fost susținută de dr Alexie din SUA. Acesta folosește în mod curent ivermectina, inclusiv pe el însuși.
Nu confundați ivermectina de uz veterinar cu cea de uz uman. Medicamentul se folosește de 40 de ani, a primit și premiul Nobel pentru medicină în 2015. Franța și Olanda au aprobat ivermectina pentru uz uman încă din 2016. Există zeci de studii care demonstrează eficienta lui pentru tratarea covid. SUA l a aprobat. Chiar și Bulgaria îl folosește, alături de alte tari europene. Se pare că previne agravarea stării pacienților, prevenind degradarea statusului, pacientul nu mai ajunge la ATI. M a uimit conduita celor doi medici:
-lipsa lor de știință sau, de ce nu, minciuna. Medicamentul este autorizat în UE, contrar minciunii susținute că nu este.
-repetau obsesiv că nu sunt suficiente studii pentru ivermectina. Bun.De ce nu i a întrebat nimeni ce studii au avut pentru Kaletra? Beneficiile Kaletrei sunt minime, chiar negative. Redemsivirul lui Gilead este dovedit inutil.Există declarații ale medicilor că studiile au fost manipulate și falsificate. Urmarea acestora, Redemsivirul a fost achiziționat de foarte multe state (este un produs scump), cu o complicitate previzibilă a OMS.
-ivermectina este insuficient testata. Vaxinul este? Cum poți pleda, ca medic, cu atâta pasiune pentru un vaxin cu o tehnologie ARNm, nouă, fără a fi testată pe om, în studiu până în 2023, și să respingi total, aprioric, un medicament, aflat în uz uman de mulți ani. Respingerea apriorica mă duce cu gândul că este foarte ieftină ivermectina asta, acesta e defectul ei. Nu este un medicament special inventat pentru covid? Asa spun ei,inclusiv dr Rafila. Dar Kaletra era? Nu era pentru HIV /SIDA? Dar hidroxiclorochina? Nu era pentru malarie?
-virulenta acestei propagandei provaxin, în sine , este de natură să mă pună pe gânduri.Institutul Pasteur a anunțat că vaccinul clasic pe care îl dezvolta nu este eficient. Rămân vaxinurile ARN și ADN. Interesant...
-medicamentul a făcut obiectul unei prezentări în cadrul Senatului USA. Irelevant pentru medicii din platou. Un colectiv de profesori doctori americani au făcut acestă interpelare în Senatul american.
- CEO Terapia s a oferit să ofere o cantitate importantă. Donație Ce primește? Bețe în toate. Nu vi se pare ciudat? În tot acest timp, la Balș se desfășoară un studiu pentru un produs extrem de scump, cu agenți monoclonati.
-dacă s-a grăbit aprobarea rapidă pentru un vaxin, folosit pentru prima dată, de ce nu se poate aproba și un medicament deja aflat în uz.
- defectele ivermectinei:este ieftin și este profilactic. S ar stopa pandemia și fără vaxin.
Nu mă înțelegeti greșit, nu mă pricep. Eu judec situația pe bază de circumstanțiere, juridic,ca într o speță. Insistența absurdă pentru vaxin și respingerea apriorica a unui medicament despre care toată planeta vorbește, inclusiv SUA, mă face să mă întreb ce interese au acești doi medici. România este ea însăși o planetă? O altă planetă? La Nasta, din 44 pacienți intubați, 42 mor. Nu simte nimeni nevoia să explice? Poate că protocolul nu e bun? Ce fel de medic ești dacă stai impasibil și refuzi chiar și discuția cu un coleg medic care îți spune cum își salvează el pacienții? Nu vrei să i salvezi și tu pe ai tăi? Ăia care sunt la ATI, în timp ce se transmite emisiunea, nu apucă Vaxinul.. Ei nu au dreptul la viață? Acești medici cu priviri înghețate..
Post emisiune, toată propaganda s a pus în mișcare azi. Până seara, ivermectina devenise cancerigenă. Uitaseră să precizeze că cea veterinară. Este redundant să scriu că nu este bine să ne luăm medicamentele de la farmacia veterinară. Discuția este imbecilizantă. Repet, se oferise CEO Terapia să l aducă în țară pe cel de uz uman. Ba chiar și să l producă.
În timp ce scriu, îl aud pe dr Rafila la TV. Respinge ivermectina pe motiv că se folosește pentru alta boală. Da, asa e. Dar și orice alt tratament pe care l ati folosit pentru covid, nu i așa? Nu dvs spuneați că tratamentul este simptomatic? Nu mai e? Aseară dr Mahler și Marinescu se jurau că ivermectina nu este în UE. Azi, Rafila spune că e, dar numai unguent. In aceeași emisiune, admite ca și comprimate. În Franța și Olanda. Ce vreți mai clar?? Dr Rafila contrazice în direct un medic practicant, dr Alexie, deși el nu e practician de 20 de ani. Tupeul unora...
Ce s ar întâmpla dacă ar începe pacienții să vă tragă la răspundere? Pentru protocoale, pentru lipsa de tratament, de șanse, pentru acest imens malpraxis pe care stăm și care ne omoară?
Sau poate că toată discuția e falsă?Și nu e nevoie nici măcar de ivermectina?
A fost o cronică de telespectator. O parte pamflet. Cealaltă, despre tragedia pe care o trăim.
Ana Iordanescu

Doua cadre medicale vaccinate, si-au facut dupa prima doza Pfizer anticorpii si le-au iesit intre 0,1 si 0,2 adica practic INEXISTENTI.

Nu zau ? Cine sunt cadrele medicale , unde si-au facut testele ? Ne dam cu presupusul cand testele pe zeci de mii de persoane vaccinate spun exact contrariul ?

Franța și Olanda au aprobat ivermectina pentru uz uman încă din 2016. Există zeci de studii care demonstrează eficienta lui pentru tratarea covid. SUA l a aprobat. Chiar și Bulgaria îl folosește, alături de alte tari europene. Se pare că previne agravarea stării pacienților, prevenind degradarea statusului, pacientul nu mai ajunge la ATI.

''Se pare '' sau previne ?? Ce-i cu balbaiala asta ?
Cine este Ana Iordanescu ? Ce pregatire are de iei drept adevar incontestabil cele zise de ea ? O fi femeie dar am mari dubii cat de inteligenta este ...

Ivermectina este aprobata  in SUA , Franta si Olanda , doar in aceste trei tari pentru tratarea viermilor intestinali la om , in restul tarilor doar pentru uz veterinar .
Nu exista nici un studiu concludent ca ivermectina  trateaza intr-o oarecare masura si pacientii cu covid decat experientele neautorizate  facute direct pe oameni de diversi medici precum cei francezi cu hidroxiclorochinina .
SUA nu l-a aprobat , Bulgaria nu-l foloseste , sunt minciuni .

Toata aceasta propaganda n-a facut in Romania decat sa goleasca rafturile farmaciilor veterinare de invermectina : cine raspunde de urmarile unor astfel de tratamente facute dupa ureche ?
Dna Ana Iordanescu ? Nu . Va dormi bine chiar daca indirect din cauza ei pot muri oameni ...

Ma uit la campania antivaccinare , facuta cu ura de neprofesionalisti , de oameni care nu stiu sa faca diferenta dintre un virus si o bacterie dar recomanda medicamente ce te pot ucide mai repede decat covidul .

Privesc la cei care ne conduc ca nu sunt in stare sa aduca suficienta cantitate de vaccin pentru cei care vor sa se imunizeze : am fost programat initial la sfarsit de februarie , acum m-au trimis in martie desi lucrez intr-un domeniu economic esential si intru un contact cu foarte multi oameni .
Nu-ti face griji Pitu  , nu te va obliga nimeni sa te vaccinezi fiindca nu are sa fie de ajuns ser pentru toti cei care  doresc ...

In acelasi timp inteleg ca in ziua de astazi daca nu ai bani suficienti de multi sa plusezi intr-o astfel de campanie , cum o face Israelul care a secretizat pretul cu care cumpara vaccinul ,  ramai in urma .

Fiecare e liber sa se trateze cu ce doreste , poate si cu matraguna daca vreo minte ''iluminata'' va zice ca e buna , eu am sa urmez cum am mai spus-o sfaturile doctorilor din domeniu .

CE NE MAI POVESTEȘTE GOLĂNIMEA PHARMA
"After extensive research it was concluded that the shots offered less protection than just contracting the virus itself and developing antibodies."
După o cercetare aprofundată, s-a concluzionat că dozele de vaccin conferă mai puțină protecție decât infectarea propriu-zisă în ceea ce privește dezvoltarea de anticorpi.
https://www.merck.com/news/merck-discontinues-development-of-sars-cov-2-covid-19-vaccine-candidates-continues-development-of-two-investigational-therapeutic-candidates/?fbclid=IwAR3jdXK9zt740L944cyoeE7GF3o5gUZvsSdKDWWw9ehDdjybNSDSBgWr3wI


Pana vine shadow cu link-ul lui, mai vin eu cu un link.

Si tot in legatura cu ce am spus mai sus, o explicatie asa ca pentru prosti, din care am inteles pana si eu cum stau lucrurile  E drept ca explicatia nu e data de un "specialist" si nu are de ce sa fie credibila, dar eu sunt mai credula si usor de manipulat, asa cum se stie
La cat de manipulabila sunt, ma mir ca nu ma las convinsa de un vaccin atat de binefacator

Dupa medicul Ilie David.
Am făcut boala, mai trebuie să mă vaccinez????
Când începi cu aberații nu poți termina decât tot cu aberații.
Administratorii actualei pandemii au cerut carantina pentru toată populația globului,  deși nu au demonstrat că prin asta putem controla pandemia. Au reușit însă să ruineze economia întregului glob, iar  acum vor să termine cu mulți bani în buzunarele companiilor farmaceutice, producătoare de vaccin. Asta prin propagandă eficientă și concertată a unei media corupte.
Aberația maximă pe care o văd, este aceea că guvernele care presează nota vaccinării, ca o soluție la oprirea pandemiei, vor să-i vaccineze și pe cei care au trecut prin boală.
Păi de ce ar trebui ca omul care s-a infectat cu toată particula virală, să mai treacă odată prin contactul cu o parte minoră din "acel virus" (proteina S , de atașare a Covid 19 de celula umană)?
Ca să înțelegem cum funcționează imunitatea trebuie să știm întâi că organismul uman produce anticorpi împotriva unor proteine străine ce ajung în organism și care sunt recunoscute de sistemul imun ca neaparținând organismului.
Aceste proteine se găsesc în componența virusurilor și a bacteriilor.
Cu cât un virus care produce boală, are mai multe proteine în structura lui (așa cum este cazul virusului COVID 19, care are 4 proteine structurale majore: S, E, M, N și  multe altele minore) cu atât organismul se dotează cu o armată mai complexă de apărare, adică produce mai multe tipuri de anticorpi specifici, pentru fiecare proteină  din structura virusului și cu atât șansele de eliminare ale virusului (ajuns în organism), sunt mai mari, la fel și viteza de eliminare este mai mare, pentru că fiecare tip de anticorp, atacă virusul dintr-un unghi diferit. Efectul lor conjugat este mult mai eficient, decât în cazul imunității rezultate prin vaccinul care utilizează tehnica m-ARN. Acest vaccin  stimulează producerea doar a unui singur tip de anticorpi,
adică  doar față de  proteina "S" (spike).
Așa că, este o mare aberație să crezi că vaccinarea ar fi mai eficientă decât trecerea prin boală. Sau să crezi că cei trecuți prin boală ar mai trebui vaccinați.
Câteva lămuriri suplimentare:
Răspunsul imun al organismului față de virusul sălbatic (covid 19 în cazul de față) este mult mai complex și el nu se limitează doar la producerea de anticorpi, ci are și o componentă celulară oferită de limfocitele T specializate.
De fapt, imunitatea organismului uman este chiar mai complexă de atât, dar, în termeni foarte generali, putem spune că organismul are două tipuri de imunitate: umorală și celulară.
Imunitate umorală  specifică - oferită de o diversitate de anticorpi specifici pentru fiecare agent infecțios (tipuri de anticorpi: IgM, IgG, IgA, IgA secretori).
Imunitate celulară specifică - oferită de colaborarea mai multor tipuri de celule (macrofage, limfocite T și B) antrenate specific pentru a lupta față de un anumit agent infecțios.
Și pe lângă imunitatea specifică, care se dezvoltă împotriva unei infecții anume, organismul mai are și o imunitate nespecifică, adică generală, pe care o pune în funcție imediat ce vine în contact cu orice agresor infecțios. Și imunitatea nespecifică este de tip umoral și de tip celular.
De fapt, în prima fază noi suntem apărați de imunitatea nespecifică (generală) și doar după trecerea prin boală/infecție, dezvoltăm o imunitate specifică, care este mult mai eficientă, dar este restrânsă și țintită pe acel agent infecțios care a generat boala.
Imunitatea nespecifică, coroborată cu starea generală de sănătate a individului, face ca fiecare om  în parte să răspundă diferit la același agresor infecțios.
Asta explică de ce unii fac o formă ușoară de boală infecțioasă,  iar alții fac o formă gravă de boală.
Ideea care se vehiculează greșit în media este că, după trecerea prin boală, anticorpii scad și deci, imunitatea scade.
Faptul că scad anticorpii nu-i egal deloc cu scăderea rezistenței față de infecția respectivă (decât pentru manipulatorii care caută să mențină panica în populație) pentru că, așa cum am spus, nu doar anticorpii oferă protecție, ci întreg arsenalul imun al organismului, adică  atât imunitatea nespecifică (umorală și celulară) cât și cea specifică (umorală și celulară).
Scăderea concentrației de anticorpi în timp, este un fenomen general,  cunoscut în aproape toate bolile infecțioase. Folosind o metaforă, am putea spune că organismul nu mai simte nevoia să lupte cu același număr de soldați, când bătălia a fost deja câștigată. El trebuie doar să mențină o armată redusă pentru a putea înnăbuși o eventuală "revoltă" a celor înfrânți deja.
Așa că, întrebarea este: de câți soldați (anticorpi + celule imunocompetente) are nevoie organismul pentru a ține înfrânt agresorul (virusul)?
Deci nu faptul că anticorpii scad, ar trebui să ne preocupe, ci doar care este concentrația minimă de anticorpi + celule imunocompetente la o persoană, post infecție, care mai oferă încă protecție față de infecția respectivă.
Ori, acest răspuns nu pare să fi fost dat încă, din lipsă de date, dar îl vom afla în timp.
Se mai știe că organismul, odată trecut prin boala infecțioasă rămâne cu niște "gardieni" numiți "celule cu memorie".
Acești gardieni "zac" (ani de zile, iar pentru unele boli infecțioase, toată viața) undeva prin sistemul imun și veghează ca agresorul (virusul) pe care ei l-au memorat foarte bine, să fie surprins la cea mai mică încercare de intrare în organism.
Deci când apare agresorul pentru a doua oară, celulele cu memorie dau alarma și întreg sistemul imun se mobilizează rapid și înfrânge eficient și rapid agresorul, astfel că boala nu se mai produce. Așa că, atunci când organismul este re-expus la un agent infecțios, față de care are deja imunitate, concentrația anticorpilor crește din nou, la fel și populația celulelor imunocompetente, dovedind că imunitatea se păstrează și este adecvată cu nevoile organismului.
Așa că e falsă ideea că dacă ne scad anticorpii în timp, suntem din nou la fel de vulnerabili față de boală ca și înainte. Nimic mai fals.
Un alt lucru trebuie subliniat. Acela că vaccinurile nu oferă niciodată un răspuns imun la fel de eficient  și de durabil ca infecțiile cu virusul sălbatic.
Acesta e motivul pentru care persoanele imunizate prin vaccinare au nevoie de rapeluri (adică re-expunere la agentul imunogen) pentru a menține imunitatea la nivelul la care să poată oferi protecție pentru organism.
A crede că vaccinarea poate fi mai eficientă ca boala în sine, în obținerea imunității, e o greșeală elementară, care nu încape în nici o logică imunologică.
Așa că cei care ați trecut prin boală, vă expuneți gratuit la riscurile vaccinării, oricât de minore ar fi acestea, în cazul în care decideți să vă vaccinați.
Există de asemenea șanse maxime ca cei care au avut contact cu persoane bolnave confirmate cu Covid 19, să fie deja imuni la acest virus, chiar dacă nu au un titru semnificativ de anticorpi.
Se pare că, cei care dezvoltă forme grave de boală, răspund predominant prin imunitate umorală, adică au concentrații mari de anticorpi, în timp ce contacții lor direcți, care fac forme ușoare sau chiar asimptomatice,  să aibă predominant o imunitate de tip celular și concentrație redusă de anticorpi.
Din păcate, imunitatea celulară nu poate fi testată în mod uzual, dar faptul că ai avut contact direct (in familie) cu un infectat și nu ai făcut boala, este aproape o garanție că ești imun. Fie ai o imunitate specifică predominant celulară, fie ai o imunitate nespecifică foarte bună și organismul tău nu a permis intrarea virusului în celulele tale, fie ai o imunitate încrucișată la Covid 19, prin expuneri anterioare la alte tipuri de coronavirusuri.
Deci nici contacții direcți ai bolnavilor cu Covid 19, care nu s-au îmbolnăvit, nu ar trebui să se vaccineze, dacă am fi într-adevăr consecvenți cu logica medicală.
Asta mai ales dacă vrem să fim altruiști și să lăsăm vaccinul celor care nu au avut boala și nici nu au avut contact direct cu cei confirmați pozitiv și care ar dori să se vaccineze.
În rest numai bine și Dumnezeu cu mila!

Domnul doctor are dreptate doar in parte : acele celule cu memorie sunt active toata viata doar pentru anumite boli , acele boli pentru care facem vaccin o singura data in copilarie , dar  alta este povestea in cazul virusurilor gripale unde imunitatea dispare dupa 6-8 luni si populatia se vaccineaza la fiecare inceput de sezon .
Cum de a uitat sau a omis domnul doctor sa vorbeasca despre acest lucru cand sars cov 2 face parte din aceasta categorie ?!
I-a scapat ....

Sursele mele de informare sunt multiple , nu ingerez o informatie fara a mai verifica-o si in alta parte , mai nou observ ca tu esti adepta c/p -ului in acest topic .

Dau exemplul hiroxiclorochininei : am vazut parerile medicilor de familie , apoi a Consililui de Sanatate Publica din Franta , a OMS-ului sau alte organizatii cum ar fi Cochrane  si mi-am facut o parere .
https://romania.cochrane.org/news/speciali%C8%99tii-cochrane-rom%C3%A2nia-cer-eliminarea-plaquenil-%C8%99i-kaletra-din-tratamentul-bolnavilor

Trump , facand referire la acest medicament a spus ca daca s-ar absorbi mai mult clor in organism virusul ar disparea : evident se referea la o doza mai mare de hidroxiclorochinina care ar fi fost mortala , deci nu se putea administra , dar unii oameni au inteles sa foloseasca clor diluat ca si adjuvant .
Poate fi acuzat Trump de ceva ? Nu , desi vorbele lui au avut impact , vinovat e tot omul de rand care s-a tratat dupa vorbele fanfaronului .

In consecinta , ar trebui sa umplu topicul de linkuri ...

Si , inversunarea nu e la mine , in alta parte ar trebui sa arati cu degetul , nu eu vaslesc contra curentului ...

Situatia este lamurita si sigur nu se va schimba : eu sunt pro si asa voi ramane  , tu esti contra fara  speranta     , in consecinta avem un ''razboi'' de uzura    .

Degeaba vii cu teorii ale conspiratiei gen dubiosul  Bill Gates ,sceleratul  Soros sau un OMS subordonat nush' carei entitati : pentru mine sunt pure inventii si evit polemica pe aceasta tema .
Un credincios poate avea un crez fara nici o dovada palpabila , e ideea fundamentala a religiilor , crede si nu cerceta , dar pana si in Biblie a existat un Toma ce nu a fost convins pana nu a pus degetul : eu sunt mai rau decat respectivul sfant   .  

Sa afirmi ca Fauci e o marioneta la degetul lui Gates doar de dragul conspiratiei , fara nici o dovada , pentru mine nu are nici cea mai mica relevanta , e o discutie sterila  si mai bine o evitam .

Putem dezbate suficient  fara teama ca o sa  ne plictisim pe declaratiile si actiunile concrete ale celor ce ne conduc si ne trateaza , sau ne omoara , depinde de unde privesti .

Rostul vaccinului este sa eviti boala : cei care au decedat din cauza gripei  in sezoanele trecute nu aveau vaccinul facut .
Exact asa va fi si cu sars cov 2 : cel putin pentru persoanele cu risc va fi recomandabil sa se vaccineze .
Aceste persoane sunt pensionari sau cu comorbiditati grave , prea putini lucreaza undeva  ca sa fie constransi de colectiv sa se vaccineze cum afirmai tu  , va fi libera lor alegere .

Astept si eu primele rezultate de la israelieni , au trecut de 3 milioane persoane imunizate . Intrebarea care sta pe buzele tuturor este cat de eficient este si cat tine .

Atat Pfizer cat si Moderna au testat pana la abrobare pe cateva zeci de mii de voluntari ( Pfizer peste 40.000 , Moderna peste 30.000 ) dar datorita perioadei scurte ,sub un an , nu se stie cum va actiona pe termen lung , cat dureaza imunizarea si  daca diferentiaza in functie de varsta .
De aceea nici nu a fost recomandat la copii , deocamdata , fiindca inteleg ca in Israel deja au fost doritori sub 18 ani .

Inca o prostie asta cu "crede si nu cerceta" Nu o mai atribui crestinilor. Nu ei au inventat-o. Documenteaza-te.

Rezultatele de la israelieni unde le astepti? La stiri? Pai rezultatele sunt deja pe net... pe site-urile Israelului si in articole din presa straina.

Nu exista nici un studiu concludent ca ivermectina  trateaza intr-o oarecare masura si pacientii cu covid decat experientele neautorizate  facute direct pe oameni de diversi medici precum cei francezi cu hidroxiclorochinina .

Cei de la British Medical Journal (BMJ) nu-s de aceeasi parere cu tine.
https://www.bmj.com/content/371/bmj.m4714/rr-3?fbclid=IwAR1EXn3DtBs7BYeBoUwN2hcNIVL7zryX0VrVjCzmtF5ItOEypsAHQxYuR6U
Si chiar citeaza un studiu de toata frumusetea. Neconcludent, desigur.
https://covid19criticalcare.com/wp-content/uploads/2020/11/FLCCC-Ivermectin-in-the-prophylaxis-and-treatment-of-COVID-19.pdf?fbclid=IwAR3NOEbhRjFY96C9bWxmCNapfYF5HXbiuWGEUEAFUqu71mOApVxJ7251w0o
Cat despre medicii francezi, au explicat foarte clar cum au stat si stau lucrurile in tara lor. Am pus un film foarte interesant despre asta. Minciuni, desigur     Acelasi scenariu ca la noi.

Faptul ca inca un asistent medical din Anglia a murit dupa a doua doza de vaccin nu are nimic de a face cu topicul asta. Aici trebuie sa fii bolnav in Romania, nu mort prin alte state
Vaccinul e sigur! Majoritatea vaccinatilor nu mor.    Si-apoi, pe prospect scrie ca poate cauza moartea. Deci sa nu ne surprinda daca se intampla.
https://www.ocregister.com/2021/01/26/health-care-worker-dies-after-second-dose-of-covid-vaccine-investigations-underway/

Deci, sa avem incredere in OMS?  Cat de prosti sa fim sa facem asta???? Inteleg, in prima luna de asa zisa pandemie, poate si in a doua sa fi avut incredere, dar atat!  Orbirea unora nu are limita, asa cum nesimtirea si ticalosia OMS-ului nu are limita. Cine e in spatele OMS? Se stie. Oameni si interese care nu au nimic de-a face cu filantropia si, cu atat mai putin, cu binele nostru.    

Organizația Mincinoasă a Sănătății a modificat definiția imunității de turmă valabilă in octombrie, au scos imunitatea dobândită după o boală infecțioasă, noua definiție consideră că imunitatea de turmă reprezintă si se realizează DOAR prin vaccinare. Urmăriți, durează câteva minute:
https://www.bitchute.com/video/u9DiOJrTkEX5/?fbclid=IwAR2zAplh1qbX5dUh3jGWgTi10mUL3bJsBwhsaA0Jx7ZULnAsDIZLu_pOSlc

 

Dupa cum am spus , facem parte din tabere diferite , eu n-am cum sa fiu de acord cu ce ne aburesc aia  .
Doar viitorul va decide cine are acum dreptate , s-ar putea ca fiecare din parti sa aiba in parte sau deloc .
Deocamdata imi pastrez crezul , daca vrei sa convingi pe cineva de ''adevarul'' tau nu sunt eu acela    ...