Ce limba vorbeau dacii?

Rezumarea primului mesaj :

Dupa cum se stie, teoria aparitiei limbii romane este legata de ocuparea Daciei de catre romani si latinizarea limbii populatiei autohtone. Acum, Dacia a fost ocupata de catre imparatul Traian in 106. La nivel teoretic, retragerea Aureliana a avut loc, oficial, in anul 276. izvoarele arheologice atesta faptul ca, dupa anii 230, nu mai exista dovezi ale existentei administratiei romane in Dacia ocupata. Rascoalele dacilor, atacurile dacilor liberi au determinat abandonarea acestei provincii inainte de decretarea oficiala a renuntarii. dupa retragerea romanilor, Dacia-partea care fusese provincie romana, adica 14% din teritoriul Daciei- a fost ocupata de catre...dacii liberi.
Intrebarea care se pune este urmatoarea: cum, in aproximativ 150 de ani, cu numai 14% din teritoriu ocupat-si populatie corespunzatoare- a fost posibila implementarea limbii latine in intreaga Dacie? De ce ar fi renuntat dacii liberi la limba vorbita de secole?
Astept parerile voastre...

Oare de ce suntem mereu inclinati spre a crede senzationalul si nu firescul ?

Cu alte cuvinte, nu limba română este o limbă latină, ci mai degrabă limba latină este o limbă românească.

S-o fi gandit vreun minut ce sustine cel care a formulat fraza aceasta ?
Limba romana este un amestec de alte limbi si dialecte , s-a format mult timp dupa caderea romanitatii si a limbii latine ... poate eventual vroia sa spuna ca ''limba daca sta la baza limbii latine '' , dar si asta este o teorie nefondata fiindca limba dacilor nu avea scriere , nu se cunoaste un alfabet dac , dacii nu si-au lasat ''memorii'' pentru posteritate singurele informatii scrise despre acesti stramosi ai nostri sunt de la greci si latini ...
Mai lipsea sa spuna ca toata cultura latina este de sorginte dacica ...
Dacii abia daca aveau cateva cetati mai rasarite , majoritatea din lemn , cultura era una tribala , ''vindeau ieftin si cumparau scump ''...

Mai lipsea sa spuna ca toata cultura latina este de sorginte dacica ...

Asta era si ideea! N-ai inteles? Eu m-am dumirit de la Corut incoace...

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]
La minutele 52:30, Miceal Ledwith, confidentul Papei Ioan Paul al II-lea afirma ca limba latina este o limba romaneasca, e teoria lui. Adevarata sau nu, nu cred ca va schimba istoria.

Subiectul se mai discuta si pe LinkedIn.
Si chiar daca lui Shadow nu-i place de el, am citit cu placere cartea lui Savescu Noi NU suntem urmasii Romei.

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

Si ca sa fie treaba credibila (existenta oamenilor prin zona acum circa 7000 de ani), Robert Ballard sustine ca a gasit niste case prin Marea Neagra:

[Trebuie sa fiti inscris si conectat pentru a vedea acest link]

O serie de invatati din diverse timpuri, inclusiv din contemporaneitate, au aratat ca: nicicand nu a existat o etnie traca independenta de geti si nici o limba “traca” si nu numai:
“Tracii”, ca si latinii, elenii, persanii, celtii, asa zisii germani etc., nu reprezinta decat parti din masa getilor.
Aceste aspecte au fost clarificate demult de multi ani de excelenta cercetare a universitatii din Cambridge, publicata in 8 volume a cca 800 pagini.
Potrivit teoriei indo europenistilor (despre bulgari, de pilda), “tracii au aparut pe peninsula in al treilea mileniu i.e.n de peste dunare, venind de pe pamantul lor stramosesc, de pe crestele de sud ale carpatilor si masivul semigrad (sapte cetati) – ardealul, cu partile Siretului, Prutului si Nistrului, apropiindu se apoi de peninsula balcanica.
Trogus Pompeius, ap. abraviatorul justin, ed. Nisard, Paris, 1841, C.XXXII, II:
“Dacii, mladite ale getilor…”
Pompeius – sec 1 i.e.n-sec 1 e.n., contemporan cu Augustus, in spatiul carpatic si in jurul acestuia nu era decat o natiune: a getilor.
Cartea IV a lui Herodot, tiparita in. 1902, premiata de academia romana, dimitrie I. Ghica scrie:
“Locuitorii dunarii apartineau marii familii indo europene numite geti, din care daci, tracii si pelasgii erau numai ramuri.”
A. Pillon, in dictionnaire grec-francais al lui Alexandre, Paris, Hachette, 1877: “daces, peuple de la famille des getes
Dio Cassius, “Istoria Romana”: “cei care isi zic daci sau traci apartin marelui neam al getilor, care au populat si imprejurimile muntelui Rhodope, spatiu numit Tracia.
Joseph Mension, p222:
“Elenii, a caror ultima migratie e cunoscuta sub numele de dorieni, au venit din nordul lor, urmati de iliri, macedonieni, si traci.”
Pierre Leveque, p27:
“Inainte de anul 2000 (…) o serie de migratii ii vor fragmenta in mai multe grupuri care vor evolua de aci incolo separat: tokharieni, indo iranieni, hititi, armeni, greci, italici, celti, balto slavi, germanici si asigura pe parcursul urmatoarelor trei milenii popularea europei si a unei parti din asia, avand de a face, fara niciun dubiu, cu unul din cele mai importante fenomene mondiale.
“Tatal lui Romulus, fondatorul legendar al Romei, protejeaza ogoarele getilor”, (nu pe ale latinilor!).
De retinut si ca in nord estul Spaniei , pe hartile antice gasim: Ilergeti, indigeti, misgeti
In centrul Europei gasim: Tisageti si tirageti
In extremitatea estica a Europei gasim: Massageti
Iar in nordul Europei: Geati.
La 753 i.e.n, Romulus va delimita prin brazda plugului perimetrul sacru al viitorului oras Roma. Procedeul este sustinut de tot mai multe voci ca fiind procedura sacra a dacilor. (…)
Reintorcandu-ne in Dacia putem aminti ca aproape cu 3000 de ani inainte de aceasta intemeiere a cetatii Romei, Zalmoxis traia in mijlocul dacilor, fara a manifesta nici cea mai vaga predictie ca ne vom revendica obarsia de la romanii care nici nu se nascusera inca…”. Florin Horvath, “Legenda marelui Zalmoxis”

Super tare subiectul, m-a pus și pe mine pe gânduri.

De altfel cine vrea poate urmări două filme documentare în care se discută și despre limba dacă.
Problema e că nu pot folosi linkuri(doar după 7 zile de la înregistrarea contului), dați un search pe google ți scrieți Daniel Roxin. Are un blog și undeva pe el găsiți și linkul cu documentarele.

Parca am mai citit eu ceva de genu'... Multumim.

Limba latina, se pare...

stim deja ca  limba veche latina e defapt o limba inventata pentru a servi nobilimea , are putine de a face cu adevarata limba Danubiana vorbita de plebe( populatia de rand) ,latna e defapt limba scrisa care sa  pastrat fiind folosita pe majoritatea actelor si inscrierilor oficiale, iar limba vorbita de oameni cea nescrisa care sa adaptat cu timpul de la o tara la alta s-au mai si contopit sau influentat, desigur prin anumite regioni, pe la sate se mai poate gasi oarecum  fragmente din limba veche vorbita de stramosi, ce am descoperit eu unul foarte asemanatoare cu limba Dacilor este limba Lituaniana.., de altfel se stie  ca  limba lor  sa schimbat foarte putin fata de cum era vorbita acum  mi de ani..

ce legatura are latina cu limba vorbita de daci? Daca ar fi fost asa, denumirile de localitati si ape ar fi fost latine, nu dacice...ma rog, asta asa..ca sa inteleaga si copiii de gradinita.
Dupa invazia romana, a fost altceva, dar inainte...nici macar nu se poate vorbi despre o limba daca unitara. Erau o multime de triburi, raspandite pe un areal f mare, cam cat Romania de azi plus Balcanii de nord, care vorbeau tot felul de dialecte posibil asemanatoare, caci de dovedit nu a dovedit-o nimeni inca.

pai are, limba latina fiind limba oficiala a imperiului Roman si deci sa prezentat a fi vorbita probabil de toate popoarele cucerite de ei.. acuma eu nu stiu sigur ce fel de latina sau limba vorbeau ei, dar limba oficiala si in tinuturile noastre dupa cucerirea Romana a devenit latina se observa si orasele sau localitatile ce au avut numele schimbat cum ar fi, Cluj Napoca , Alba iulia,Ulpia sarmisegetuza etc.., limba latina in acele timpuri era un fel de limba Engleza din zilele noastre, o a doua limba, dar bine inteles diferitele popoare, oameni de rand vorbeau intre ei limba lor, celta, traca, germana etc cu diferite dialecte.., un lucru e sigur toate popoarele trace se intelegeau intre ele spre deosebire de restul vecinilor, daca vreti sa auziti limba vlahilor sau limba romaneasca veche, ascultati niste Armani din grecia cum vorbesc sau comunitatile de "romani " din nordul italiei sau din Serbia ori Croatia, ei sunt pe cale de disparitie din moment ce nimeni nu le acorda importanta si tineri pleaca din acele sate dar ei inca isi mai aduc aminte de unde au plecat acum sute de ani stramosi lor..

credeam ca vorbim despre limba dacilor, nu despre limba impusa de cuceritori

Si , si ...
Concluzia pare a fi una putin halucinanta :in prima faza  limba cuceritorilor cat si limba celor cuceriti aveau multe cuvinte comune ...ori mi se pare normal ca dupa retragerea aureliana numarul acestora sa fi fost mult mai mare .

seaman65 a scris:Subiectul se mai discuta si pe LinkedIn.
Si chiar daca lui Shadow nu-i place de el, am citit cu placere cartea lui Savescu Noi NU suntem urmasii Romei.....

N-am sustinut ca am fi urmasii Romei , am combatut insa ideea avansata de unii ca civilizatia carpato-danubiana-pontica ar fi mama multor culturi europene .


O concluzie surprinzatoara trasa dintr-o cercetare paleogenetica demonstreaza ca ne inrudim doar 4% cu latinii din secolul unu .
Alte studii de paleogenetica asupra populatiilor mai vechi mergand pana la 3000 - 3500 de ani in urma au adus la iveala o inrudire masiva intre traci si locuitorii din nordul Italiei si Spania : ideea ar fi ca suntem frati sau veri cu latinii si nu urmasi ai lor ...