ce sa credem? despre tara noastra?

Rezumarea primului mesaj :

noi toti...ne chinuim sa tinem piept crizei..... dar sunt multi care traiesc bine merci...

muncim....platim tot ce avem....impozite...taxe...tv...curent...caldura...aparece....apa calda.......incepand la urmatorul nivel....cum ne permitem...mancare {care e scumpa fata de nivelul de trai} masina....aer conditionat...cabana...etc
muncim si platim...ok?

altii fura...violeaza...omoara.....fac trafic cu persoane.....sau mai sunt astia care nu fura...ei fac fraude....si sunt dusi la bine....au aer conditionat...tv mancare... telefoane saptamanal.... au ore de studii timp de divertisment...{ceea ce noi ne permitem abia dupa orele de munca}...si sunt tinuti din banii nostrii
daca au chef,............... mai merg la munca ca li se injumatateste pedeapsa....
TOATE ASTEA PE BANII PLATITI DE NOI....CARE E DREPTATEA? in alte tari sunt pusi la munca cea mai grea ca sa nu mai faca ce au facut
la noi au drepturi....apa calda sa fie informati sa aiba program de studii sa vada filme....
cred ca pot sa pun pariu ca ei traiesc mai bine ca noi.....doar ca nu se pot plimba ca unii dintre noi daca ne permitem....
un caz: a vioalat 2 fete a omorat cu masina o femeie........si a facut 1 an si 6 luni......e liber...ce mai vreti?
sa mai avem incredere in politie?
sau in judecatori?
in ce dracu sa mai avem incredere?
cui putem sa ne plangem?
doar noua sa ne plangem in san...sa tinem capul plecat si sa asteptam sa ne mai inrobeasca si altceva
va doresc numai bine
ganditi si vegheati

Statul nu este , nu poate avea raspunsuri la toate problemele . Am vrut libertate de opinie , de afirmare , de miscare - le avem dar ne intoarcem tot la stat pentru un ''loc caldutz '' pentru ca mai bine sau mai prost platit este cat de cat mai sigur ca la patron ...patronii care inteleg si implementeaza capitalismul asa cum vor ei ( de ce sa plateasca un angajat cu toate drepturile la zi cand pot baga bine mersi banii aia in buzunar iar respectivii n-au decat sa se descurce la batranetze cu o pensie sociala pe care tot statul le-o va plati cu bani de unde ?! ---nu intereseaza pe nimeni sa raspunda la aceasta intrebare , dimpotriva zic : ''e stat sa se descurce '' .
E doar un exemplu al sistemului de gandire romanesc , un sistem pagubos care a actionat de 20 de ani .
Bugetul a fost sustinut ani la rand prin banii obtinuti din cele mai bune asa zise privatizari - s-a cam terminat cu ce-a avut de vandut si astazi statul sa vede nevoit a trai dupa regulile economiei de piatza , fara prea multe resurse proprii , baza fiind incasarile din contributii si taxe .
Statul sa dam cerem : statul sa faca , statul sa dreaga - de unde , cu ce ?...daca mai adaugam si proasta pricepere a celor care ne conduc , coruptia care '' infloreste '' precum boala intr-un organism slabit avem tot tabloul societatii noastre ...
Nu stiu ce este de facut , cei care ne conduc azi incearca sa repare carutza stricata fara a se pricepe prea mult cum sa o faca - cei care se pricep nu vor sa se bage - iar cei care se inghesuie sa se vada din nou la guvernare nu vor decat o bucata din ce a mai ramas ....

Statul nu este, nu poate avea raspunsul...? Cu regret, in momentul in care statul-la modul serios,inca nu avem o definitie ...acceptabila a statului,in jurisprudenta internationala- prin impunerile la care obliga cetateanul ESTE OBLIGAT sa aiba raspuns la intrebari.
As intra in polemica daca ...as avea cu cine!
Nu am!

Ma folosesc de ocazie sa cer din nou adminului sa lase la subiectele cu raspunsuri mai lungi cateva minute pentru editare - ultima mea postare are cateva dezacorduri - sunt momente cand scriu in graba si nu mai dau previzualizare - probabil nu sunt singurul .

Miraj , polemica poate fi constructiva dar si distructiva - cum eu prefer prima varianta ai dreptate : nu ai cu cine .

shadow a scris:Ma folosesc de ocazie sa cer din nou adminului sa lase la subiectele cu raspunsuri mai lungi cateva minute pentru editare - ultima mea postare are cateva dezacorduri - sunt momente cand scriu in graba si nu mai dau previzualizare - probabil nu sunt singurul .

Miraj , polemica poate fi constructiva dar si distructiva - cum eu prefer prima varianta ai dreptate : nu ai cu cine .

Nu vreau sa fac comentarii asupra acestui raspuns. Prefer sa discut. Primul meu raspuns a fost oarecum acid, bazat pe faptul ca faci anumite confuzii-grave, in opinia mea- intre stat ca si entitate si reprezentantii sai vremelnici, cu referire expresa la statul roman. Din start iti voi spune ca Romania, ca si tara- paradox, nu poti separa, in conditii normale cele doua notiuni- nu este sau nu constituie un stat. Ce vedem astazi putem numi ca fiind un teritoriu dominat de mafie. Statul trebuie sa fie - in ciuda noilor incercari de definire din prisma aparatorilor corporatiilor- adminstratorul, parintele cetatenilor pe care, prin reprezentanti alesi, numiti sau ...mosteniti, ii patroneaza. Nu exista stat fara cetateni si cetateni organizati in afara statului, de cateva sute bune de ani!

Multi ganditori au incercat sa defineasca notiunea de stat... Incepand cu Grecia Antica - singura forma de democratie autentica, dupa comuna primitiva- definitia a cunoscut modificari in functie de interesele celui- sau celor- care au emis-o! asa incat noua nu ne ramane decat posibilitatea de a incerca sa gasim noi insine o definitie care sa reflecte realitatea faptelor.
In ultima vreme, cretinul care , prin votul celor ce-i seamana, emite aberatia conform careia statul nostru- ca si cum ar exista asa ceva sub guvernarea lui si a nevertebratelor clujene- nu este un stat social!
Prietene drag, statul nu are alta menire decat aceea de a fi social! Sa ma explic: exista ocupatii, activitati sau cum vrei sa le numesti, care nu sunt si nu trebuie sa fie aducatoare de profituri directe!

Ma refer aici la troica ce reprezinta motorul societatii omenesti: educatie, sanatate si suveranitate... cu toate intelesurile pe care le poti da acestui cuvant. Restul... a fost explicat de Marx, si ma refer la teoria plusvalorii... Treaba cu constiinta muncii nu o intalnim decat in istorie- ca necesitate- si, in zilele noastre, in Norvegia!

Cica si in Suedia ...

Miraj a scris: In ultima vreme, cretinul care , prin votul celor ce-i seamana, emite aberatia conform careia statul nostru- ca si cum ar exista asa ceva sub guvernarea lui si a nevertebratelor clujene- nu este un stat social!

Domnule, oricat ma straduiesc, nu inteleg propozitia asta ...

teardrop a scris:Cica si in Suedia ...

Domnule, oricat ma straduiesc, nu inteleg propozitia asta ...

Profit de acest moment de intrerupere... sa ma explic: statul, in esenta lui, nu poate fi altfel decat social. Daca vreti, statul est-sau ar trebui sa fie- sclavul cetateanului! In privinta nevertebratelor, nu cred na este de neinteles, ma refer la premier si gasca de consilieri -nu exclud soferul!-
pe scurt; intr-o emisiune televizata, actualul sefr al statului a spus ca statul nu-si propune sa aiba grija de cetateni! va rog sa-mi spuneti, ati auzit o aberatie mai mare ca asta?
Eu, stat, vin cu taxe, impozite, interdictii...in schimb, nu datorez nimic celui care, prin lege-ah! cat este de discutat pe tema!- ii impun toate aceste restrictii!
Bine, presupun ca v-a deranjat expresia cu nevertebratele... imi pare rau, majoritatea isi impune vointa...

sa continuam... avem de ales intre statul social- singurul viabil, natural- si statul corporatist al lui Durkheim - putin diferit de Comte , in esenta. Ce traim in zilele noastre? O realitate de negare a obiectivitatii legilor economice prefigurate- expresie nefericita- de Marx... Goana dupa profit! Si-a imaginat cineva ca profitul, acest"motor" al economiei, va duce la decaderea societatii capitaliste? In Capitalul, Marx explica mecanismul... logic, pentru noi, in zilele noastre!

[Te intrerup iar! (de ce nu scrii totul odata??!)]
Pe mine, una, nu m-a deranjat nimic, sunt de acord cu afirmatiile postate de tine. Insa am avut o problema de intelegere la fraza pe care o citasem. Mi se parea ca ii lipseste un predicat, pierzand astfel concluzia: "[...] cretinul care [...] emite aberatia conform careia statul nostru [...] nu este un stat social!" .... asa... si mai departe? ce-i cu cretinul care ...?

Sa revenim... de fapt, ce este economia? In termeni fizici, ar aduce cu un perpetuum mobile! cat de adevarata este aceasta afirmatie? Nu stiu, m-as duce cu gandul la Jules Vernes, povestea cu meteoritul si ...Zinedin Xirdal? parca asa se numea savantul... Nu este asa! Economistii contemporani au introdus conceptia raritatii si alegerii, pt a justifica folosirea resurselor limitate- ma refer la cele minerale, ner4egenerabile- in scopul obtinerii unor profituri nascute din cerere indusa in mod artificial. Am ajuns in etapa in care se pierde din vedere esentialul: destinatarul final al oricarei activitati economice este ...omul!

teardrop a scris:[Te intrerup iar! (de ce nu scrii totul odata??!)]
Pe mine, una, nu m-a deranjat nimic, sunt de acord cu afirmatiile postate de tine. Insa am avut o problema de intelegere la fraza pe care o citasem. Mi se parea ca ii lipseste un predicat, pierzand astfel concluzia: "[...] cretinul care [...] emite aberatia conform careia statul nostru [...] nu este un stat social!" .... asa... si mai departe? ce-i cu cretinul care ...?

...emite aberatia... iata predicatul!!
cat despre scrisul continuu, nu se poate! Am incercat, am clampanit minute bune...nu incap atatea cuvinte! Stii, la sex nu ai nevoie decat de onomatopee! -sper sa nu gresesc, sunt crita, nu pot gandi

ok, te las sa faci "sex" in continuare... clar n-am ce cauta aici ...

teoria statului minimal, cu pretentii de liberalism... in aparenta, teoreticianul este Nozick, un socialsit convertit de lucrarile lui Hayek. Cat de valabila este teoria lui? Vedem singuri astazi! Cand te gandesti ca tipul ne este ...contemporan!
de fapt, fenomenul corporatist a inceput la sfarsitul anilor 70...Stiao marii capitalisti ai lumii ce ne asteapta? Raspunsul este unul singur: DA! Pe ce ma bazez? Raspunsul este extrem de simplu: ...dar consta intr-o intrebare: ce sunt bancile?